互联网平台自我优待与拒绝交易：产权争议与法律挑战

一、平台经济中的自我优待现象

自我优待（Self-preferencing）指互联网平台利用其市场支配地位，在搜索结果、算法推荐、流量分配等方面优先展示自有产品或关联服务。2023年欧盟委员会发布的《数字市场法案》（DMA）合规报告中披露，某头部电商平台将自营商品的自然搜索排名平均提升37.6%，第三方卖家同类商品的点击转化率下降54%。

1.1 典型行为模式

• 数据优势滥用：平台利用用户行为数据优化自有产品设计
• 流量倾斜机制：算法加权导致关联服务获得超额曝光
• 接口权限差异：开放给第三方开发者的API存在功能限制

平台类型	自我优待形式	监管处罚案例
电商平台	搜索排名优先	2023年印度CCI 2.5亿美元罚款
应用商店	预装应用特权	2022年韩国FTC强制解绑支付系统

二、拒绝交易的法律边界争议

必需设施原则（Essential Facilities Doctrine）在数字时代面临适用性挑战。2023年3月美国最高法院审理的Epic Games诉苹果公司案中，争议焦点集中在iOS生态系统是否构成"必需设施"。判决书显示，法院最终认定平台有权基于知识产权保护拒绝开放系统权限。

2.1 反垄断法适用困境

• 数据可携权与商业秘密保护的冲突
• API开放程度与网络安全标准的平衡
• 跨市场竞争效应评估的复杂性

三、2023年全球典型案例分析

3.1 欧盟DMA首例执法

2023年9月，某社交平台因限制第三方数据抓取工具被处以年度营收4%的罚款，创下DMA生效后的最高处罚记录。监管机构认定其行为构成结构性歧视，违反法案第6条第(7)款关于数据可访问性的规定。

3.2 中国市场监管突破

国家市场监督管理总局2023年11月公布的《互联网平台分类分级指南》首次明确：

• 超大型平台需提供互操作技术文档
• 核心业务数据必须实现API标准化接入
• 自我优待行为纳入经营者集中审查

四、技术发展对法律框架的冲击

生成式AI的普及加剧了平台竞争争议。2023年OpenAI因限制ChatGPT接入第三方搜索引擎被FTC立案调查，凸显出模型访问权正在成为新的反垄断战场。数据显示，头部AI平台平均每天拒绝147次模型调取请求，其中89%涉及竞争性业务。

互联网平台竞争争议问答

Q1：平台是否有权拒绝竞争对手使用其API？

需区分技术属性与商业属性API。根据2023年德国联邦法院判例，涉及用户数据迁移的基础性接口不得拒绝开放，但增值服务接口可保留控制权。

Q2：算法黑箱是否构成自我优待？

欧盟DMA第15条要求核心算法需接受第三方审计。2023年法国竞争管理局已对两起未披露推荐机制参数的案件启动调查。

权威文献引用

• 《数字市场竞争白皮书》欧盟委员会 2023年10月
• "Platform Self-Preferencing and Antitrust Law" by Jonathan Baker, Yale Law Journal 2023/03
• 《互联网平台分类分级指南》中国市场监管总局 2023年11月